{"id":1512756,"date":"2019-02-04T09:30:54","date_gmt":"2019-02-04T08:30:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mindsonar.info\/que-es-la-mentalidad-brexit-and-how-is-it-similar-to-other-populist-movements\/"},"modified":"2024-10-22T19:39:20","modified_gmt":"2024-10-22T18:39:20","slug":"que-es-la-mentalidad-brexit-and-how-is-it-similar-to-other-populist-movements","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mindsonar.info\/es\/que-es-la-mentalidad-brexit-and-how-is-it-similar-to-other-populist-movements\/","title":{"rendered":"\u00bfCuales es la mentalidad del Brexit? \u00bfY en qu\u00e9 se parece a otros movimientos populistas?"},"content":{"rendered":"

El Brexit estuvo en todas partes
\n<\/strong>En 2018 y 2019 aqu\u00ed en Europa el Brexit estuvo en el primer plano de nuestra conciencia. No pasaba un d\u00eda sin que hubiera un art\u00edculo sobre el Brexit en el peri\u00f3dico, y a menudo hab\u00eda dos o tres. Los j\u00f3venes y cosmopolitas quer\u00edan permanecer en la Uni\u00f3n Europea. Los viejos y orientados a la isla quer\u00edan salir. Es una historia de urbanizaci\u00f3n, de imperios modernos, de generaciones, de clases sociales… Se la ha calificado de tragedia griega.<\/p>\n

Quiz\u00e1 recuerdes que los partidarios del Brexit se sorprendieron bastante cuando ganaron. Los vencedores estaban m\u00e1s confusos que los vencidos. De repente, se les carg\u00f3 con la responsabilidad de hacia d\u00f3nde quer\u00edan que se dirigiera el Reino Unido, concretamente. Hab\u00edan estado pensando sobre todo de d\u00f3nde quer\u00edan que se alejara el Reino Unido. Sus ideas sobre hacia d\u00f3nde avanzar eran vagas (\u00a1Hacer que el Imperio Brit\u00e1nico vuelva a ser grande!). Nigel Farage, del UKIP, se enfrentaba a una crisis existencial, cuando la \u00fanica raz\u00f3n de ser del UKIP, salir de la UE, se consigui\u00f3<\/em> realmente.<\/p>\n

En cierto sentido, el Brexit fue hermoso
\n<\/strong>En primer lugar, perm\u00edteme mencionar un marco que -para mi sorpresa- estuvo totalmente ausente del debate. Aqu\u00ed ten\u00edamos un imperio, llamado Uni\u00f3n Europea, del que una de las principales provincias -el Reino Unido- quer\u00eda marcharse. Y no hab\u00eda el menor indicio de guerra. Una enorme zona abandon\u00f3 el imperio por medios democr\u00e1ticos<\/em>. C\u00e9sar habr\u00eda enviado las legiones. Napole\u00f3n habr\u00eda regresado de Rusia. Hitler habr\u00eda triplicado la Luftwaffe. Y lo \u00fanico que hicieron los dirigentes europeos fue poner mala cara y decir que era un reto para Europa. Me pareci\u00f3 hermoso<\/em>, hist\u00f3ricamente hablando. Si yo fuera brit\u00e1nico, esta respuesta por s\u00ed sola ser\u00eda una raz\u00f3n para permanecer<\/em> en la UE.<\/p>\n

Mentalidad de abandonar y permanecer
\n<\/strong> Echemos un vistazo a la mentalidad del Brexit.<\/em> \u00bfCu\u00e1les eran los valores y estilos de pensamiento que distingu\u00edan al “remain” del “leave”? Dejar dijo: A Gran Breta\u00f1a le ir\u00e1 bien sola, recuperar\u00e1 su posici\u00f3n como una de las grandes potencias mundiales. El Imperio se levantar\u00e1 de nuevo. Permanecer dijo: Permanezcamos en el sistema m\u00e1s grande, proporcionar\u00e1 seguridad en los n\u00fameros. Dejar dijo: Gran Breta\u00f1a tendr\u00e1 libertad para maniobrar sin las normativas de la UE, por lo que prosperar\u00e1 econ\u00f3micamente, negociando nuevos tratados orientados al Reino Unido y no a la UE. En lugar de seguir diciendo: Hola?!? Gran Breta\u00f1a exporta 400.000 millones a la UE, obstaculizar eso nos costar\u00e1 m\u00e1s de lo que nos har\u00e1 ganar cualquier flexibilidad. Y luego estaba la inmigraci\u00f3n. Leave dijo: Salir de la UE nos devolver\u00e1 el control de nuestras fronteras. No m\u00e1s trabajadores polacos que nos quiten el trabajo. No m\u00e1s refugiados sirios ocupando nuestras viviendas. dec\u00eda Remain: Aparte de hacer lo correcto con los refugiados, los brit\u00e1nicos podr\u00edan perder la libertad de viajar, estudiar, vivir y trabajar en los otros 27 pa\u00edses de la UE.<\/p>\n

Lo que sigui\u00f3 fueron las negociaciones con la UE. Fueron muy dif\u00edciles porque la primera ministra May parec\u00eda abordarlas -aunque en un principio estaba en contra del Brexit- desde la misma mentalidad que inici\u00f3 el Brexit. La UE deber\u00eda dejar de acosarnos y darnos lo que, como gran imperio de \u00e9xito, tenemos derecho a recibir. El argumento naranja era -casi-: “Entendemos que hay algunas normas, pero las normas son para los pa\u00edses normales, no para los imperios como nosotros”.<\/p>\n

En t\u00e9rminos de Graves, se trataba de un argumento “naranja”: los realmente importantes como nosotros hacen sus propias reglas. La motivaci\u00f3n naranja consiste en ser el mejor, en la victoria y el \u00e9xito. Encaja muy bien con el mito brit\u00e1nico de volver a ser un Gran Imperio. La Rep\u00fablica de Irlanda del Norte se encontr\u00f3 con esta misma actitud cuando rechaz\u00f3 el acuerdo brit\u00e1nico “backstop” (evitar una frontera dura). Un ex ministro conservador fue citado diciendo: “No podemos tolerar que los irlandeses nos traten as\u00ed. Tienen que saber cu\u00e1l es su lugar”.<\/p>\n

Si Gran Breta\u00f1a -como naci\u00f3n- hubiera rellenado MindSonar, sus criterios habr\u00edan sido algo as\u00ed:<\/p>\n

Criterios (ordenados)<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. \u00c9xito frente a seguridad<\/li>\n
  2. Flexibilidad frente a uni\u00f3n<\/li>\n
  3. El beneficio frente a la moralidad<\/li>\n
  4. Honor frente a pragmatismo<\/li>\n<\/ol>\n

    Metacriterio: Autonom\u00eda frente a Formar parte de<\/p>\n

    Graves Draves
    \n<\/strong> A partir de estos criterios podemos proyectar las categor\u00edas motivacionales de Graves. En el lado izquierdo vemos \u00e9xito, flexibilidad y beneficios. Todo eso suena muy naranja<\/em>, \u00bfverdad? Se trata de ganar. Sobre ser el mejor. No os necesitamos, podemos ganar esto solos. Somos competentes y nos enfrentamos a la competencia con confianza”. Y tambi\u00e9n hay algo de rojo<\/em>: “\u00bfQui\u00e9n co\u00f1o eres t\u00fa para decirnos lo que tenemos que hacer? Aqu\u00ed mandamos nosotros’. As\u00ed que el lado izquierdo suena muy naranja y rojo. Ambos son impulsos motivacionales individuales<\/em>. Y tambi\u00e9n b.t.w., estos valores no son exclusivos del Brexit, pueden encontrarse en casi cualquier movimiento populista.<\/p>\n

    Los criterios de “permanencia” tienen que ver con la seguridad, la convivencia y la moralidad. \u00bfQu\u00e9 colores de Graves te trae eso a la mente? Correcto, azul<\/em> y verde<\/em>. Debemos ayudar a los refugiados. Es lo correcto. Seg\u00fan el derecho internacional, tienen derecho a nuestra protecci\u00f3n. Al final seremos recompensados por formar parte de un grupo poderoso (azul). Y queremos estar juntos. Juntos somos m\u00e1s fuertes. Todo el mundo debe ser escuchado. Verde<\/em>. El azul y el verde, son ambos impulsos motivacionales que se centran en el grupo<\/em>.<\/p>\n

    \"\"<\/a><\/p>\n

    El Brexit es una batalla entre rojos\/naranjas<\/em> y azules\/verdes<\/em>. No es una gran sorpresa que el campo de la licencia se viniera abajo tras la victoria. Para empezar, no estaban tan juntos. Y muchas de las respuestas de los pol\u00edticos ganadores fueron bastante rojas: ‘\u00a1No creo que \u00e9l<\/em> deba dirigir el pa\u00eds, yo<\/em> soy mucho m\u00e1s adecuado!<\/p>\n

    Otra cosa que podr\u00edamos predecir, por desgracia, es que los grandes temas medioambientales (calentamiento global, energ\u00eda sostenible, agricultura natural) tambi\u00e9n perder\u00edan terreno en Gran Breta\u00f1a. El impulso azul se preocupa por lo que hay<\/em> que hacer con el medio ambiente. La pulsi\u00f3n verde se preocupa por lo que podamos encontrarnos juntos. <\/em>Pero al impulso naranja s\u00f3lo le importa ganar<\/em> y al rojo, el poder<\/em>.<\/p>\n

    Espec\u00edficos frente a generales alejados de los argumentos
    \n<\/strong> Ambos campos utilizaron tanto Acercarse<\/em> a los argumentos (hacia d\u00f3nde queremos ir) como alejarse de<\/em> los argumentos (qu\u00e9 queremos evitar). El bando del “Leave” se alej\u00f3 de argumentos como “Estamos pagando demasiado a la UE”, “Tenemos que atenernos a tal o cual absurda normativa de la UE”, etc.<\/p>\n

    Tambi\u00e9n se alejaron<\/em> muchos argumentos de permanencia: “Nuestra econom\u00eda sufrir\u00e1”, “Nuestra posici\u00f3n geopol\u00edtica se debilitar\u00e1”, etc.<\/p>\n

    Sin embargo, el tipo<\/em> de argumentos de alejamiento eran diferentes. Un buen ejemplo fue el argumento de “cerrar la frontera” de los partidarios del “Leave”: “Nos invadir\u00e1n miles y miles de inmigrantes y refugiados, que nos quitar\u00e1n nuestros puestos de trabajo y se comer\u00e1n nuestros recursos”. Se trata de una imagen gr\u00e1fica y concreta<\/em>. Mi amigo brit\u00e1nico Graham Dawes me explic\u00f3 que los peri\u00f3dicos hab\u00edan desempe\u00f1ado un papel importante en el debate sobre el Brexit. Estaban pintando un cuadro -y mostrando fotograf\u00edas- de hordas de inmigrantes en Calais, a la espera de pulular por el Reino Unido, dejando al pa\u00eds seco de puestos de trabajo, asistencia sanitaria y vivienda. Avivaron los temores del pueblo brit\u00e1nico, utilizando una repetici\u00f3n interminable. “Las sensaciones venden”.<\/p>\n

    El contraargumento del campo de permanencia fue: “No queremos violar las leyes internacionales relativas a los refugiados”. Se trata de una imagen muy general<\/em>, que parece bastante p\u00e1lida en comparaci\u00f3n con las amenazadoras hordas de refugiados. La argumentaci\u00f3n jur\u00eddica evoca im\u00e1genes de polvorientos libros de derecho y complicados textos.<\/p>\n

    Y, por supuesto, est\u00e1 el argumento de la “absurda normativa de Bruselas”, tambi\u00e9n “lejos de”. Como la prohibici\u00f3n de las grandes aspiradoras para obligar a los consumidores a consumir menos energ\u00eda. En realidad, Boris Johnson agitaba un pescado envasado al vac\u00edo, explicando lo descontentos que estaban los comerciantes de pescado con las normas europeas de envasado. Justificar normativas como \u00e9stas, por parte del bando de la estancia, era contraintuitivo y complejo. Burlarse de estas normas era sencillo y divertido. Los Brexiteers a menudo aderezaban sus argumentos con ejemplos como la regla de la aspiradora.<\/p>\n

    En general, podemos decir que los Brexiteers ten\u00edan muchos argumentos bastante espec\u00edficos para alejarse<\/em> (por ejemplo, normas espec\u00edficas rid\u00edculas de la UE o puestos de trabajo espec\u00edficos perdidos por los inmigrantes). Los partidarios de la permanencia ten\u00edan argumentos m\u00e1s generales <\/em>(por ejemplo, el incumplimiento de las leyes internacionales sobre fugitivos o la p\u00e9rdida de derechos ciudadanos en la UE). En el debate p\u00fablico, esto supuso una clara desventaja para los partidarios de la permanencia.<\/p>\n

    Argumentos espec\u00edficos frente a argumentos generales Acercarse
    \n <\/strong>Si observamos los argumentos Acercarse<\/em>, veremos una imagen especular de los argumentos alejados. Los Brexiteers ten\u00edan la ventaja de argumentar sobre cosas que a\u00fan no hab\u00edan sucedido. Era bastante dudoso que llegaran a producirse, pero como argumentos e im\u00e1genes en el debate p\u00fablico eran fuertes. Todos estos argumentos iban en la l\u00ednea de “Make Britain Great Again”. Sin la UE, el Reino Unido ser\u00e1 m\u00e1s rico, m\u00e1s fuerte y m\u00e1s importante. Por vago e improbable que fuera, sonaba bien. De nuevo, vimos una l\u00ednea de razonamiento que reconocemos de otros movimientos populistas. El mito de la restauraci\u00f3n del poder perdido era muy atractivo para el pueblo ingl\u00e9s. Mientras que sus argumentos a favor<\/em> eran muy espec\u00edficos, los argumentos en contra<\/em> eran muy generales.<\/em> Aqu\u00ed tambi\u00e9n hab\u00eda un elemento muy fuerte del “metaprograma del cambio”.<\/p>\n

    Los argumentos del bando de la permanencia eran m\u00e1s espec\u00edficos<\/em>. Quer\u00edan mantener b\u00e1sicamente las cosas como estaban, y la gente sab\u00eda m\u00e1s o menos exactamente c\u00f3mo era eso. No hay nada m\u00edtico en ello. No pod\u00edan ofrecer ninguna ventaja que el Reino Unido no tuviera ya por estar en la UE. Era b\u00e1sicamente un puesto de “mantenimiento” en t\u00e9rminos de metaprograma. A menudo se experimenta como seguro, pero aburrido.<\/p>\n

    Proactivo vs reactivo
    \n<\/strong>El bando del “Leave” dec\u00eda: “Salgamos de la UE y volvamos a ser grandes”. Los partidarios de la permanencia dec\u00edan: “Un momento, primero analicemos bien todas las consecuencias que esto tendr\u00e1”. Los “remainers” respond\u00edan<\/em> a los argumentos de los “leave”. Los argumentos del permiso estaban preparando el terreno, enmarcando el debate. Esto hizo que los Brexiteers fueran proactivos y los remainers reactivos, en el sentido de que pensaban en lo que dec\u00eda la otra parte.<\/p>\n

    Centro de control
    \n<\/strong>El bando del permiso expresaba el Centro de control interno<\/em>: “Tenemos fuerza para forjar nuestro destino”. Su principal argumento era que Gran Breta\u00f1a recuperar\u00eda<\/em> un locus de control interno que potencialmente exist\u00eda pero que se ha visto mermado por la UE. Mientras que el bando de la permanencia adopt\u00f3 una posici\u00f3n m\u00e1s Centro de control externo<\/em>. Dec\u00edan: “Formamos parte de sistemas mayores de los que dependemos”. Muchos acontecimientos mundiales escapan a nuestro control. Y si salimos de la UE, perderemos incluso el poco control que tenemos sobre eso”.<\/p>\n

    Podr\u00edamos profundizar en todo esto, pero s\u00f3lo quiero mencionar una observaci\u00f3n m\u00e1s y luego resumir las posiciones. El bando del abandono parec\u00eda tener argumentos m\u00e1s kinest\u00e9sicos<\/em>, basados en sentimientos viscerales, orgullo, miedo, irritaci\u00f3n. Mientras que el campamento de estancia sonaba m\u00e1s visual<\/em>. Si nos fijamos en las cifras reales”, “Si nos fijamos en la situaci\u00f3n global”.<\/p>\n

    Cuando resumo los metaprogramas, \u00e9sta es la imagen:<\/p>\n

    \"\"<\/a><\/p>\n

    Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 ha ganado el bando de la izquierda?<\/strong><\/p>\n